Фото

Маски при коронавирусе: мнение гигиениста



Вы меня знаете, я не врач. Тот факт, что я отработал несколько лет в Первом Медицинском в начале своей карьеры, не делает ещё меня врачом. Даже если бы я был врачом, то, вероятно, всё равно не мог бы сам выступать экспертом в области защиты от короны, так как разделов медицины много, и я был бы, может, окулистом или патологоанатомом.

Collapse )

Посмотрел разрекламированный фильм ВВС "Отравления в Солсбери"

          Фильм, как неоднократно подчеркивалось в анонсах, "не про политику, а про человеческую драму".
          Ну, как сказать... С драмой, действительно, там всё хорошо: соплей налито с избытком. Дущещипательные сцены с детьми, с полными ужаса глазами спрашивающими: "А наш папа умрёт?". Маленькая дочь Дон Стёрджесс, которая произносит невероятно трогательное прощальное слово на её похоронах (кстати, играют все до единого актёры прекрасно, в отличие от некоторых российских сериалов; но дети меня особенно впечатлили). Сцена воссоединения/примирения брутальных братьев Роули в больнице. Сплошь образцово-показательные врачи. Героическая здравоохранительная чиновница/любящая жена/заботливая мать Трейси Даскевич, сделанная главным персонажем истории, которая успевает ещё переживать по поводу недостаточного взаимопонимания с сыном-тинэйджером. Вообще масса слёз и разных проникновенных слов по самым разным поводам. И всё это - под постоянную, тяжелую, гнетущую музыку. В общем, за искусство выдавливания слезы с помощью сентиментальных сцен авторам ВВС ставлю твердую "пятёрку".
          Что касается "не про политику" - это враньё. Конечно же, это всё непрерывно про неё. Весь фильм, все три серии - прекрасный образец чистой пропаганды, причём очень хорошо сделанной, совершенно не примитивной.
          Высокое мастерство в этой области, как известно, проявляется в том, чтобы не врать аудитории впрямую (ну, или врать по возможности поменьше), а так построить рассказ, чтобы человек воспринял историю под правильным углом и притом думал, что это - его собственный добровольный свободный выбор. Чтобы ему просто не пришло в голову задавать разные неправильные вопросы. Для этого, собственно, и нагнетаются эмоции.
          С точки зрения содержания фильм мне, как исследователю "истории Скрипалей", принёс некоторую практическую пользу, пополнив мои знания о супругах Кэссиди (знакомых Скрипаля по Солсбери), родителях Дон Стёрджесс (единственной жертве всей истории, напомню) и загадочном "профессоре Тиме" (в фильме его зовут Тим Аткинс).
          Разумеется, фильм не отвечает ни на один из многочисленных вопросов про "историю со Скрипалями"... нет, постойте, "вопросы" - это какое-то неправильное слово... что-то из словаря дипломатичного нашего Сергея Викторовича Лаврова, которому так обтекаемо говорить по роду службы положено. Давайте скажу точнее: фильм не объясняет ни одну из очевидных, много раз продемонстрированных глупостей, содержащихся в официальной версии. Как не было им объяснений раньше, так не прибавилось и нынче.
          И даже кое-что прибавилось в этом списке. Например, рассказ Росса Кэссиди, как он 2 марта вместе с Сергеем Скрипалём вёз Юлию из аэропорта, и ему показалось... нет, он даже уверен, что за ними следили. Да, за ними ехал кто-то в BMW. И Скрипаль ещё говорил что-то вроде "Путин меня точно достанет...".
          Ой! Ой-ой-ой! Ой-ой-ой-ой-ой!
          Это - совершенно роскошная история, которая может иметь три объяснения. Только три.
          Первое: никакой машины не было, Росс Кэссиди эту историю или полностью придумал позже, в атмосфере всеобщей шпиономании, или ему искренне казалось, что за ними следят, хотя в реальности никакой слежки не было.
         Второе: слежка была, и это были агенты какой-то иностранной разведки (ну, мы все знаем, какой, правда?).
         Третье: слежка была, но следили свои - например, те, что по долгу службы должен обеспечивать безопасность Скрипаля от путинских наймитов.
         Все эти варианты объединяет одно: Кэссиди, заподозрив, что ними следят, должен был немедленно сообщить об этом Скрипалю. Который, в свою очередь, повернул голову, выглянул в окошко (т.к. был не за рулем) и или убедился, что это выдумка, или этих преследователей правда засёк. В этом случае он, скорее всего, спокойно выдохнул (потому что знал, что это свои). Но что, если это были не свои? Как вы думаете, что в такой ситуации сделает бывший шпион (Кэссиди о прошлом Скрипаля прекрасно известно - он сам об этом говорит), который к тому же якобы только что выражал беспокойство за свою жизнь? Есть ли хоть малейший шанс, что он немедленно по приезду домой не позвонит своему куратору (а мы ведь знаем даже его имя - полковник Пабло Миллер - и знаем, что он живёт неподалеку)? И что его куратор не примет срочно мер по его защите? Да, но мы с вами знаем, что 4 марта Скрипаль с дочкой спокойно живет в своем доме, никуда не уехав; что у него не появилось никакой дополнительной охраны; и, мало того, что у него на доме не работает камера наблюдения - это по официальной версии. Напомню, что нет ни одного кадра, на котором Петров и Боширов подходят к его дому в 12:00 4 марта, чтобы смазать ручку ядом.
        Но даже если оставить в стороне все эти рассуждения: Росс Кэссиди после отравления Скрипалей рассказывает следователям, что их машину накануне преследовала BMW. Можете ли вы себе представить, чтобы следователи не бросились немедленно просматривать записи с камер наблюдения и эту машину моментально не нашли по номерам? Нет, конечно. Но её, как известно, не нашли. То есть очевидно, что никакой машины BMW (по крайней мере, машины с русскими шпионами) 2 марта не существовало в природе.
        А теперь угадайте: какое продолжение в фильме получает эта совершенно дикая история? А никакого. Однако зрители услышали ее в первой серии - и зарядились гневом по поводу путинских убийц.
        Вот из таких шулерских приемов, собственно, и состоит весь фильм. Мне они очевидны и даже забавны; но я, простите за нескромность, зритель не совсем рядовой, не только в силу некоторой общей профессиональной подготовки, но ещё и дополнительно потому, что именно этой историей занимаюсь подробно уже третий год.
        Что из этого пропагандистского фильма вынесет рядовой британский зритель -  можете себе представить сами.
        Такое вот кино "не про политику". 

Поучительные истории политических беженцев

В Италии задержана российская феминистка, политическая беженка Элис Гон. За пустяковый, в общем-то, проступок — пырнула ножом бармена. В живот. Тот сейчас в больнице, его жизни ничто не угрожает. А наша без вины виноватая 26-летняя девочка в тюрьме.



Collapse )

Высокое искусство заголовка

          Очень удачно, прямо для завтрашней лекции: интересный пример того, как с помощью грамотно сформулированного заголовка донести до читателей нужную мысль - даже если она прямо противоположна описываемому событию.
          О чем, например, может сообщаться в статье, озаглавленной "Сбербанк разрешил переводить деньги без комиссии"?  https://lenta.ru/news/2020/06/19/send/ Ответ кажется вам очевидным? Ну и напрасно.
          В этой статье на самом деле сообщается о том, что Сбербанк, наоборот, ввёл новые сборы - с переводов другому клиенту Сбербанка на сумму, превышающую 50 тысяч рублей в месяц, а также с любых переводов через банкомат. В то время как раньше любые такие переводы ничего гражданам не стоили.
          Какие это могут быть переводы? Например, вы помогаете собственным детям (мы это делаем регулярно). Поддерживаете собственных родителей (тоже бывает). Даете знакомому денег взаймы (бывает периодически). Возвращаете знакомому деньги, ранее взятые у него взаймы (нечасто, но бывает). Просите приятелей купить для вас редкую книгу, которая продается только в Петербурге (пример этой недели). Сдаете  взносы в садовом товариществе, переводя сумму на счет бухгалтера (пример из собственной практики). Сдаете взносы в общественную организацию, где состоите (пример из собственной практики). Расплачиваетесь на базаре с узбекской семьей, торгующей орехами (пример из собственной практики). И т.д. У совершенно рядовой, отнюдь не купающейся в богатстве семьи совершенно запросто в конкретный месяц сумма  таких переводов может оказаться больше 50-ти тысяч.
          Между прочим, именно руководство Сбербанка и конкретно Г.О. Греф в течение долгого времени нас всячески призывали отказаться от наличных денег - убеждали, что это безопасно, удобно и современно. И бесплатно. Ну, мы и поверили им, стали отказываться. Теперь оказалось, что банк это рассматривает как дополнительный способ на нас заработать. Красивая комбинация, признаю.
          Еще можно вспомнить, что Сбербанк занимает в российской банковской системе совершенно особое положение и вовсю пользуется своими преимуществами. Например, многие организации с государственным финансированием вынуждены были перевести туда свои счета и открыть там зарплатные проекты для своих сотрудников.
          Впрочем, я не об этом; насколько прилично ведёт себя Сбербанк в данном случае по отношению к своим клиентам - это вопрос совершенно отдельный.
          Я тут - исключительно о своих профессиональных вопросах. О журналистском шедевре коллег с Ленты.ру, которые напечатали статью (правда, качеством текста сильно напоминающую пресс-релиз PR-службы банка), где в сухом остатке рассказывается о введении банком новых сборов со своих клиентов под таким вот замечательным заголовком.
          А самое замечательное в этом заголовке - то, что в нём формально не содержится ложных утверждений, т.е. с точки зрения закона всё чисто. Сбербанк же разрешает переводить деньги без комиссии? Конечно. В каком объеме их можно бесплатно переводить (а за что придется заплатить), кому, каким способом (при использовании банкомата теперь придется платить сбор вообще с любой суммы) - это уже подробности. Это всё, между прочим, рассказано в тексте. Хочешь узнать полную историю - прочти статью, причем внимательно. Ограничился заголовком - ну, это твой выбор.
          Сплошной, можно сказать, сaveat emptor - переводя на современный язык, нечего жаловаться, сам не будь лохом.
Фото

Запад повторяет ошибки СССР



Западные инакомыслящие переезжают во ВКонтакте, один из немногих оставшихся в мире оплотов свободы слова. Так как на Западе свободой слова даже и не пахнет, их последовательно банят во всех соцсетях глубинного государства, начиная от Фейсбука и Твиттера. Цитирую, например, сообщение с сайта партии Британия Первая, которую в британских источниках называют не иначе, как «фашистской»:

Collapse )
Русский Мальчик1

Ефремов убил водителя не случайно, это результат его презрения к людям

Видео: актер Михаил Ефремов устроил пьяное ДТП в центре Москвы

Справа — представитель неполживой и совестливой элиты, слева — тот, кого он считает быдлом, 146%. Не перепутайте!

Пьяный в дупель представитель творческой элиты, который часто любил поучать народ и государство, наехал на одного из тех, кого он поучал не быть быдлом - простого русского мужика из-под Рязани.

В лучшем случае (если вверх возьмёт закон, а не связи и деньги) ему запишут ДТП с отягчающими, убийство по неосторожности — но по сути это гораздо хуже. Это убийство, вызванное осознанным презрением к окружающим, к тем, кто вокруг тебя вне ближнего круга.

Проблема не в том, что он эпизодически напивается и плюёт на всех вокруг — Ефремов, как и вся богемная тусовочка, по жизни ведут себя исходя из принципа "вседозволенность для избранных, быдлу — прут". Формулируют они это по-разному, зачастую иносказательно, но стоит столкнуться с их поведением лицом к лицу, как тут же почувствуешь "ты никто, и звать тебя никак, а я могу делать всё, что посчитаю нужным".

Оппозиционная тусовка любит обвинять в этом чиновников, но на самом деле источником такой психологии является она сама — а некоторые чиновники уже подражают, желая соответствовать прогрессивным и рукопожатным.

Так вот — убийство Ефремовым станет тем прецедентом, когда чиновники и государство должны показательно наказать богему за их принцип вседозволенности. Как это было с Кокориным и Мамаевым, но те мелкие сошки по сравнению с одним из "поэтов, противников режима", и сейчас будет сделать это сложнее.

Искусство выбора новостей по теме (на примере освещения разлива дизтоплива под Норильском)

          В течение примерно недели об этой катастрофе все СМИ рассказывали непрерывно. Оппозиционные ресурсы при этом были особенно активны, что вполне естественно и правильно: для того, собственно, и существует оппозиция, чтобы во время всяких тревожащих событий рассказывать публике те факты, о которых мейнстрим, возможно, ей рассказывать не хочет. Хоть в политике, хоть в журналистике, хоть в вопросах формирования сборной России по биатлону.
          К тому же немедленно начался (и до сих пор не закончился, и еще нескоро закончится) конфликт на тему "Кто виноват?", придавший аварии дополнительный элемент интриги. Да еще и президент в разбирательствах лично поучаствовал, что всегда добавляет интересу любым новостям.
          Первый период освещения новости, который объективно всегда характеризуется погоней за сенсационными фактами и стремлением несколько раздувать любые проблемы, прошёл. Теперь наступил скучный, но не менее важный следующий этап - ликвидации аварии и анализа последствий. На этом этапе читатель (зритель, слушатель) уже вправе ожидать, что журналист расскажет историю более спокойно - не сглаживая проблемы, но более объективно, чем по свежим следам, избавившись от возбуждённого тона и привлекая проверенных экспертов.
          У меня есть некоторое преимущество перед рядовым потребителем новостей: я иногда узнаю новости раньше других, потому что мне кое-какие сообщения приходят непосредственно на почту. В частности, я стою в листе рассылки бюллетеней WWF (Всемирного фонда дикой природы) - организации, довольно внимательно и придирчиво следящей за любыми угрозами природе и при этом имеющей хорошую репутацию (я, во всяком случае, не знаю ни одной истории про то, как ее руководителей покупали бы гигантскими грантами от больших корпораций - в отличие от позорного Greenpeace, например).
          Благодаря этой рассылке я про разлив под Норильском узнал почти сразу после того, как он случился - раньше, чем эта новость стала известна широкой публике (и даже, подозреваю, раньше, чем Путин, при всех его ресурсах, поскольку ему тоже сообщили не сразу).
          Когда тема стала "горячей" и даже сенсационной, пресс-релизы от WWF, весьма тревожные, многие СМИ цитировали наряду с другими не менее будоражащими новостями.
          Но вот, повторяю, ситуация слегка остыла, и началась будничная работа по ликвидации последствий. А WWF тем временем продолжает свою деятельность, честно фиксируя все изменения.
          Вот сегодня, например, пришла мне от них довольно обнадеживающая информация. Цитирую.
"К ликвидации разлива присоединились спасатели из других российских регионов, а также специалисты по ликвидации нефтеразливов из нескольких нефтегазовых компаний. В самом начале операции над ликвидацией разлива на месте работало несколько десятков специалистов, теперь их более 500. Объемы по сбору разлившегося горючего существенно увеличились: если в начале прошлой недели за день удавалось собрать до 50 кубических метров, то в последние дни цифра доходит до 250. Важно, что под такие объёмы собираемого нефтепродукта уже завезено достаточно временных емкостей общим объёмом около 15 000 м3.
В помощь активно включилось Европейское космическое агентство (ESA). «Начиная с 7 июня мы получаем радарные изображения из космоса не раз в 10-12 дней, а почти через день. – рассказывает Алексей Книжников, руководитель программы по экологической ответственности бизнеса WWF России. – Это крайне важный и всепогодный дополнительный ресурс для контроля загрязнений на водной поверхности. Мы благодарим Европейское космическое агентство и Роскосмос за такой интенсивный график съемки».
По последним данным космических изображений, дешифровку которых ведут партнеры WWF из РискСат, по состоянию на 7 июня, крупных пленочных загрязнений на акватории оз. Пясино по-прежнему не выявлено. По информации от участников ликвидации, погибших птиц также не обнаружено."

          Довольно обнадеживающая информация - особенно по сравнению с тем слошным кошмаром, который сулили в первые дни. Только мне кажется, что такую информацию было бы логично использовать при освещении катастрофы под Норильском? Это ни в коем случае не означает, что надо скрывать от читателей неприятную информацию - упаси господь; я всего лишь предполагаю, что если есть хорошие новости, то про них тоже можно рассказать, наряду с плохими. Если даже у журналиста нет желания рассказать что-то хорошее, чтобы людей порадовать, то можно было бы это сделать хотя бы просто из соображений объективности. Не правда ли?
          Поразмыслив в таком духе, я решил посмотреть, как же сегодня освещают события в Норильске некоторые оппозиционные СМИ.
           "Медуза". Статья: «При хорошей проверке здесь можно все закрывать В Норильске произошла экологическая катастрофа. Жители города рассказывают, что думают об ее истинных причинах и виновниках". Про хорошие новости от WWF - ничего.
          "Новая газета". Статья "Почему Светлана Радионова летала на место ЧП в Норильске на бизнес-джете "Норникеля". Статья довольно типична, к сожалению, для сегодняшней "Новой" - в ней тщательно подсчитано, сколько стоит такой рейс и насколько дешевле было бы лететь рейсовым самолётом, но совершенно не рассматривается возможность того, что глава Росприроднадзора просто "села на хвост" начальникам "Норникеля", которые летели к месту аварии в любом случае, т.е. государству этот рейс вообще ничего не стоил (а именно так и было, скорее всего). Про хорошие новости от WWF - ничего.
          ВВС на русском. Фоторепортаж "Экологическая катастрофа в Норильске: видео с дрона и фото из космоса". Про хорошие новости от WWF - ничего.
          Телеканал "Дождь". Никаких новостей про Норильск вообще: плохие громкие кончились, хорошие не представляют интереса.
          Znak.com.  Аналогично.

          Что из этого следует? Да ничего нового, в общем.
         
  • genby

Грандиозный распил денег в американской космонавтике

Немного истории.
Commercial Crew Program многоэтапная программа NASA по развитию частных пилотируемых космических кораблей для доставки астронавтов на Международную космическую станцию. началась более 10 лет назад. На первом этапе было отобрано 5 компаний. На втором этапе осталось четыре компании.
Blue Origin — с космопланом, запускаемый с помощью многоразового носителя.
Sierra Nevada Corporation — с орбитальным самолётом Dream Chaser.
Space Exploration Technologies (SpaceX) — с пилотируемой версией грузового космического корабля Dragon.
Boeing — с кораблем CST-100.

На третьем этапе программы, Commercial Crew Integrated Capability (CCiCap), отсеялась Blue Origin и остались
Sierra Nevada Corporation с кораблём Dream Chaser и (существующей) ракетой-носителем Atlas V
SpaceX с кораблём Dragon V2 и (существующей) ракетой-носителем Falcon 9
Boeing с кораблём CST-100 и (существующей) ракетой-носителем Atlas V
3 августа 2012 года были подписаны соглашения с тремя победителями этапа, на общую сумму 1,1 млрд долларов

На четвертом этапе отсеялась Sierra Nevada Corporation и
16 сентября 2014 года NASA анонсировала подписание контрактов с компаниями Boeing и SpaceX. Контракт с Boeing составил 4,2 млрд долларов, с SpaceX — 2,6 млрд, при одинаковых контрактных обязательствах: завершение разработки и сертификация транспортных систем, тестовые и штатные миссии к МКС
Первая беспилотная миссия SpaceX должна была полететь в конце 2016 , а для Boeing в конце 2017. Для боинга было больше поблажек и давали больше денег, ведь они делали совершенно новый корабль. SpaceX переделывала грузовой вариант.
Уже тогда русофобы писали что вот вот SpaceX убьет российскую космонавтику. Но прошло еще три года. Испытательный полёт с астронавтами на борту планировался на июль 2019 года, но 20 апреля 2019 года во время стендовых испытаний системы аварийного спасения (САС) на космическом корабле «Клей Дракон» произошёл взрыв. Это был тот самый «Клей Дракон», который беспилотно летал к Международной космической станции в начале марта 2019 года. В результате пуск отложили на еще на год. Но 27 мая пуск не получился, подвела "ужасная" облачность .

Запуск Союз ТМА-22 и отложенный  из за погоды запуск Crew Dragon 27 мая


Но 28 мая. "убили негра,убили..." и в целях хоть как то пиаром сбить протестную волну решили с запуском не тянуть. Вдобавок 29 мая взорвался очередной Starship. Вашингтонский обком твердо сказал, чтобы людей кровь из носу запустили.Collapse )
Фото

Чем отличаются негры от афроамериканцев



Белый учитель из США опубликовал страшную исповедь на «Реддите». Он отработал несколько лет в школе для афроамериканцев, и чуть было не решился полностью уйти из профессии.

Маленькие афроамериканцы полностью игнорировали учёбу, могли начать петь или танцевать на уроке, постоянно дрались между собой. Они не только игнорировали учителей, но и периодически нападали на них. Директор школы, — афроамериканка, — реагировала на все «шалости» одинаково: «Это просто их культура, вы должны уважать её».

Collapse )