Михаил Шигорин (gvy) wrote,
Михаил Шигорин
gvy

Categories:

о свиньях и медведях, или когда ощущения сходятся

Надо же -- когда ссылку на этот текст прислали мне, сперва удивился расчеловечиванию, затем рядом с Клюевым (который и сам по себе тот ещё скользкий персонаж) тоже сразу же вспомнился Лёвочкин, по итогам попытки дочитать тоже "надоело" читать, а тут ещё dr_piliulkin в обсуждении тоже упомянул слово "фальшь"... Ростислав, не стыдно?

Оригинал взят у putnik1 в ДЕНЬ РОЖДЕНИЯ ПЯТАЧКА


"...В вышеупомянутом мультфильме и соответствующей главе книги маленький поросенок очень хотел предстать перед осликом в выгодном свете. Он торопился первым поздравить его с Днем рождения, чтобы Иа подумал, что Пятачок, услышавший о событии от Винни Пуха, сам о нем вспомнил. Пятачок быстро мчался, мечтал о том, как хорошо он будет выглядеть в глазах Иа, первым явившись к нему с поздравлениями, упал и погубил воздушный шарик, который тащил с собой в качестве подарка на День рождения.

Хочу обратить ваше внимание на одну важную деталь, которая обычно ускользает от внимания читателей и зрителей. После того, как шарик был погублен, Пятачок не вернулся домой, чтобы подобрать новый подарок. Сконфуженный и всхлипывающий он, тем не менее, продолжил путь к Иа и таки успел первым поздравить его с Днем рождения, вручив то, что осталось от подарка.

Этот последний момент позволяет нам утверждать, что главным для поросенка было не поздравить ослика, а успеть раньше медвежонка и заработать незаслуженный авторитет. Все остальное имело лишь относительную ценность. День рождения – повод (мог бы найтись и другой). Шарик – дань традиции, требующей являться на подобной мероприятие с подарком. Шарик лопнул (подарка, по сути, нет), Пятачок знает, что явившись к Иа в таком виде он доставит ослику не радость а огорчение. Но все равно идет (ничего не пытаясь исправить), поскольку в отличие от доброго и простоватого Винни Пуха, который, имея цель порадовать Иа как можно сильнее, поделился эксклюзивной информацией о Дне рождения ослика с Совой и поросенком, целью Пятачка являлось получение личных дивидендов под видом совершения благородного поступка.

В политике применение этого «метода Пятачка» распространено значительно шире, чем в детских играх..."

Я обещал прерывать четырехдневный отпуск, взятый под день рождения с целью дать вам отдохнуть от меня, только в особых случаях. Особый случай налицо. Обидели слабого, и есть ощущение, что кроме меня, заступиться некому...


Давайте не поверим Ростиславу на слово. Да, Пятачок хотел поздравить Иа первым, показав ослику, что помнил о его дне рождения. Но это вовсе не значит, что он думал о том, как "будет выглядеть в его глазах". По контексту, как раз вероятнее, что ему было неловко перед самим собой (что забыл) и он спешил, чтобы загладить гнетущее чувство вины. Доказательств обратного нет, стало быть, давайте исходить из презумпции невиновности.

И уж совсем нехорошо подчеркнуто противопоставлять нехорошему (настроенному на "получение личных дивидендов под видом совершения благородного поступка") Пятачка "доброму и простоватому Винни-Пуху". По той простой причине, что Винни-Пух тоже ведь, скушав мед, "не вернулся домой, чтобы подобрать новый подарок", а ровно так же, как и Пятачок понес дальше "то, что осталось от подарка".

Но при этом, - факт! - в отличие от Пятачка, погубившего шарик по неосторожности (слишком спешил), до слез огорченного и никакой пользы для себя не получившего, Винни подарок сожрал (то есть, извлек конкретную материальную выгоду), а когда это случилось, не плача и не извиняясь,  применяет изощренную технологию оболванивания, убеждая простодушного ослика ("народ в принципе очень доверчив"), что все прекрасно, после чего, прикрываясь авторитетом Совы, выводит вопрос о меде из информационного поля.

Итак: Пятачок огорчен, Иа при мусоре, а Винни и мед съел, и весь в белом.
А Ростислав чернит искреннюю свинку,  чтобы отмазать хитрована-медведика.
Зачем?

На самом деле, ясно, зачем. Уже не в первый раз в длинных, расплывчатых, вязких текстах Ростислава, если снять всю шелуху и отжать всю воду (что без некоторой подготовки совсем не просто) прорисовывается одна и та же цель: любой ценой доказать, что сектор элит, чья деятельность привела к тому, что есть, единственно прав, а все, кто критикует его, в лучшем случае, недальновидны, а не исключено, что и агентура врага.

Доказывая и передоказывая этот тезис, Ростислав раз за разом обыгрывает одно и то же: если "миротворческий" проект рожден в недрах Администрации Президента, следовательно, критикующие "миротворцев", критикуют "доверенных сотрудников президента", - то есть, опосредованно самого г-на Путина. Иными словами, кому президент доверяет (и держит в своей Администрации), те по определению вне критики.

Верно ли это?
В идеале, да. Но жизнь не идеальна.

Степень приближенности к Первому Лицу и даже уровень доверия Первого Лица к сотруднику сами по себе ничуть не гарантируют безгрешности сотрудника (вернее, представляемого и сектора). Достаточно вспомнить, что поддержка Майдана и интриги против "министра Захарченко и первого вице-премьера Клюева", которые "были способны организовать выполнение президентского приказа о разгоне майдана", проистекали именно из недр АП Украины, возглавляемой довереннейшим паном Левочкиным.

По сути, перед нами очередная ретрансляция страха "миротворцев", сознающих, насколько шаткой стали их позиции, и пытающихся перебросить ожесточение общественности на тех, кто их критикует, а главное, - хотя бы теоретически, - способен отодвинуть. И в этом смысле поминание г-на Суркова, равно как и прозрачные намеки на г-на Стрелкова, просто-напросто попытка перевести стрелки. Поскольку даже Пятачку ясно: эти "витринные" фигуры всего лишь позволенные для показа отражения серьезных разногласий в верхах.

Это квинтэссенция. Все дальнейшее тонет в потоке ненужных слов, настолько густом, а подчас и нарочито сгущенном, что разбирать материал по тезисам практически невозможно. В чем, сильно подозреваю, и состоит замысел автора. И тут, - коль скоро уж Ростислав апеллирует к классике, подам апелляцию и я, - вспоминается "Сломанная шпага" Честертона, где, если помните, человек, желавший скрыть убийство другого человека, уличившего его в предательстве, бросил под огонь целую армию, рассудив, что в горе трупов никто не станет разбираться с одним из.

Могу ли я разобрать этот текст потезисно?
Да, могу. Но не вижу смысла.

Разбор будет огромен, тяжел для восприятия  и, в конце концов, доводы contra тоже утонут в потоке словес. На мой взгляд, пришло время определить позиции в личной дискуссии по тем вопросам, по которым у нас с Ростиславом из текста в текст возникают разногласия, - и дискуссия эта должна быть публичной, в реальном времени, чтобы дурь каждого была видна.

Реально ли это сделать?
На мой взгляд, да.

Скажем,  ДеньТВ очень симпатизирует г-ну Ищенко и, смею надеяться, нехудо относится ко мне. Завершив через три дня добровольное полуизгнание, я бы мог поговорить с руководством канала об организации совместного интервью (беседы или чего-то еще), и у меня нет уверенности, что моя просьба не встретит у руководства понимания. Если, разумеется, Ростислав, человек занятой, изыщет время.

Tags: Москва, анализ, клевета, ошибка, предатели
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments